Los camioneros demandados por la ciudad de Oakland y los comisionados del puerto tras una protesta de una semana sobre la AB5 están reclamando una pequeña victoria el lunes después de que el juez del Tribunal Superior del Condado de Alameda Delbert Gee no concediera inmediatamente la orden de restricción temporal que los funcionarios del puerto estaban buscando.
El lunes, Robert Bernardo, director de comunicaciones del Puerto de Oakland, confirmó a FreightWaves que “el tribunal necesitaba más tiempo para revisar antes de tomar su decisión final.”
Miguel Silva, propietario de una empresa intermodal en Oakland, asistió el lunes a la audiencia de Zoom en nombre de su propietario-operador, Prudencio Umana, que es uno de los acusados en la demanda del puerto contra los camioneros que protestan contra una controvertida ley estatal, la AB5.
Dijo que es una pequeña victoria que Gee declarara que está tomando el asunto en consideración antes de emitir su fallo.
“En lugar de fallar a favor de la ciudad y el puerto, que tienen recursos y poder ilimitados, el juez está tomando una mirada más cercana, lo que es una pequeña victoria para los propietarios-operadores que no tienen dinero para contratar un equipo legal”, dijo Silva.
Dijo que Umana, que tiene unos 70 años, no habla mucho inglés y no era un manifestante. Estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado.
“Había bajado a hablar con los conductores y a comer algo de comida que los conductores estaban cocinando en el lugar, pero no participó en la protesta”, dijo Silva a FreightWaves. “Creo que es una vergüenza que muchos de estos conductores hayan huido de sus países de origen por las prácticas de intimidación del gobierno y que vengan aquí y el puerto de Oakland aplique las mismas tácticas. Es alucinante”.
Un investigador privado, Joshua Prentiss, contratado por el puerto, grabó a Umana y a los demás cuando se marchaban en sus vehículos y más tarde buscó sus matrículas y descubrió sus identidades en el registro del Departamento de Vehículos de Motor de California.
Después de que Umana recibiera la documentación legal, le llevó los documentos a Silva para que los leyera. Sin embargo, el viernes era demasiado tarde para encontrar un abogado que lo representara durante el fin de semana, dijo Silva.
“Otro conductor, Filmon Teklehaimanot, que también fue nombrado en la demanda, dijo que acababa de recibir el papeleo hace dos días y que no tenía ni idea de lo que significa toda esta jerga legal”, dijo Silva. “El conductor dijo que era una protesta pacífica y que no había amenazas inminentes por parte de los camioneros y que la protesta había terminado”.
Bill Aboudi, propietario de AB Trucking, con sede en Oakland, dijo que normalmente, cuando se demanda a una persona, el o los demandados tienen 30 días para responder a la demanda. Aunque la audiencia original se fijó para el 26 de septiembre para escuchar la demanda de la ciudad de Oakland y de los funcionarios del puerto para obtener medidas cautelares y la TRO, se adelantó tres semanas y se reprogramó para el lunes.
Además de los cinco demandados nombrados, la demanda también incluye a los acusados 1-2000, inclusive, en la demanda.
La demanda afirma que el puerto y el público “están sufriendo un daño irreparable como resultado de un grupo poco organizado de camiones de propietarios-operadores independientes, liderados por los demandados y aquellos que actúan de forma concertada con los demandados, que han bloqueado ilegalmente el acceso a los portales de envío de carga marítima internacional en el puerto durante varios días”.
En el momento de la publicación, los abogados de la ciudad y del Puerto de Oakland, incluyendo a Richard Elder de Lubin Olson & Niewiadomski, así como los abogados del puerto Mary Richardson y Catrina Fobian, no respondieron a las llamadas telefónicas o a las solicitudes de correo electrónico de FreightWaves en busca de comentarios sobre las presentaciones judiciales.
Mientras que algunos camioneros protestaron el 25 de julio dentro de las “áreas de protesta seguras” designadas, los informes de las empresas de transporte que sirven al puerto dijeron que ninguno bloqueó las puertas de la terminal o impidió que los camiones entraran o salieran del puerto.
El Departamento de Policía de Oakland dijo el martes a FreightWaves que ningún camionero fue citado durante la protesta de una semana que comenzó el 18 de julio.
“El puerto inició una acción legal la semana pasada para impedir que los camioneros bloquearan ilegalmente las puertas de la terminal marítima y detuvieran el comercio internacional”, dijo Bernardo a FreightWaves. “La orden de restricción temporal solicitada y el requerimiento judicial prohibirían a los individuos nombrados – y a todos los que actúan en concierto con ellos – de acciones ilegales que detengan el flujo de comercio en el Puerto de Oakland. El puerto respeta y no pretende restringir los derechos de la Primera Enmienda de los camioneros”.
Sin embargo, las protestas ya habían terminado cuando los abogados que representan a la ciudad y al puerto presentaron las denuncias.
“En cuanto a los plazos, esta acción legal se inició durante las protestas y los tribunales pueden tardar en tramitar la solicitud. Por eso se contactó con los conductores cuando las protestas ya habían terminado”, dijo Bernardo.
Las empresas de transporte que prestan servicio en el Puerto de Oakland dijeron que las cuatro terminales marítimas cancelaron los turnos de trabajo en dos días distintos antes de saber si los manifestantes iban a volver al día siguiente y no en respuesta a “riesgos de seguridad”, como alega Desmond DeMoss, responsable de seguridad y continuidad empresarial del Puerto de Oakland, en los documentos judiciales.
Mientras casi 100 trabajadores del sindicato International Longshore and Warehouse Union Local 10 se negaban a cruzar la línea de protesta el 19 de julio mientras los propietarios-operadores bloqueaban las puertas de la terminal de SSA, FreightWaves estuvo en Oakland y escuchó algunas de las conversaciones entre los estibadores y camioneros fuera de las puertas. Algunos ofrecieron consejos sobre dónde pararse y sostener carteles para bloquear ciertas puertas para “ser más efectivos”.
Otros dijeron que los camioneros debían llegar a las terminales antes de las 6 de la mañana para bloquear el acceso a las puertas o, de lo contrario, los trabajadores de la ILWU no tendrían “ninguna excusa para no trabajar”.
“Ahora mismo estamos trabajando sin contrato, así que apoyamos a los propietarios-operadores y entendemos lo que intentan hacer”, dijo George, miembro de la ILWU desde hace nueve años, que no quiso dar su apellido por miedo a represalias.
El juez Gee no indicó cuándo emitirá su fallo.
Protesta AB5
Los manifestantes de Oakland, que son propietarios de sus propios camiones y actualmente eligen las cargas que quieren tomar, no quieren trabajar como conductores de empresa, como muchos se verían obligados a hacer bajo la AB5. Los camioneros esperaban que el gobernador de California, Gavin Newsom, les concediera una exención o una excepción, como ha hecho con otros sectores. Sin embargo, eso no sucedió.
Aproximadamente 70.000 propietarios-operadores en California pueden verse obligados a cerrar el negocio debido a la AB5.
Las continuas impugnaciones legales impidieron que la AB5 entrara en vigor en enero de 2020. La ley se deriva de la decisión del Tribunal Supremo de California contra Dynamex Operations West Inc. una empresa de entrega de paquetes y documentos. El tribunal determinó que Dynamex había clasificado erróneamente a sus conductores de reparto como contratistas independientes en lugar de empleados y que todas las empresas con sede en California que utilizan contratistas independientes deben seguir la “prueba ABC,” una determinación de tres puntas para determinar si un trabajador es un empleado.
El punto B define a un contratista independiente como un trabajador que realiza “un trabajo que está fuera del curso habitual de la actividad de la entidad contratante”. Esto es problemático para los transportadores que utilizan propietarios-operadores independientes para mover la carga”.
Los contratistas independientes de Oakland dicen que quieren trabajar pero que no podrán hacerlo con la AB5.
“Estos propietarios-operadores están dispuestos a trabajar duro para el Puerto de Oakland y mover tantos contenedores como puedan, pero su capacidad de trabajo está siendo eliminada por el gobernador y nuestra legislatura que se niega a escucharnos”, dijo a FreightWaves Kim Sulsar-Campos, vicepresidente de Iraheta Bros. Trucking, con sede en Oakland. “Los contratistas independientes de Oakland no tenían dinero para hacer lobby contra la AB5, así que los conductores pensaron que ésta era su única oportunidad de ser escuchados”.
Esta es una historia en desarrollo.