Una desagradable escaramuza legal entre el operador de tableros de carga DAT y uno de sus antiguos clientes, Convoy, tiene las características de un clásico divorcio corporativo: traición, desconfianza, ganancias y pérdidas financieras y profundas diferencias de opinión.
Lo que se sabe es que DAT, el mayor y más influyente tablero de carga del sector del transporte por carretera, demandó en enero a Convoy por la supuesta apropiación indebida de datos y “secretos comerciales” de DAT para crear un tablero de carga de la competencia, Convoy for Brokers. DAT quiere que el tribunal cierre definitivamente el tablero de carga de Convoy, que sigue funcionando.
Las acciones de Convoy, según acusa DAT en la demanda, infringen las disposiciones de su contrato, que prohíben a Convoy trabajar para establecer su propio tablero de carga durante el plazo de tres años del contrato, que finalizó a principios de noviembre.
Los derechos legales de Convoy se extendían sólo hasta el uso del tablero de carga para conectar a sus cargadores y la base del transportador, dijo DAT en la presentación. No se extiende a la construcción de su propio tablero de carga para atraer a otros corredores, añadió.
Convoy se convirtió en cliente de DAT en 2016, y ambos renovaron su contrato dos años después. Hasta finales del año pasado, Convoy utilizaba el tablero de cargas de DAT para hacer coincidir las cargas de los cargadores con la capacidad del transportador.
Convoy anunció públicamente el lanzamiento de su tablero de carga a mediados de noviembre, unas dos semanas después de que DAT declinara renovar su contrato con Convoy. DAT adoptó esta medida, según su declaración, tras descubrir que Convoy estaba creando su propio tablero de cargas.
DAT dijo en su presentación que Convoy había estado construyendo la plataforma desde 2020 mientras el contrato estaba todavía en vigor. Las pruebas de DAT se basan en el lenguaje del comunicado de prensa de Convoy del 18 de noviembre en el que decía que el lanzamiento del tablero de carga era el “resultado de más de un año” de esfuerzo.
En una respuesta presentada a mediados de junio, Convoy argumentó que ninguna empresa, independientemente de su posición en el mercado o de las circunstancias, puede impedir que otra lleve a cabo sus propios esfuerzos comerciales. Según Convoy, DAT utiliza eficazmente los acuerdos contractuales de no competencia para mantener a los agentes de carga cautivos de su plataforma, amenazando con retirar el acceso a su tablero de carga y a los transportadores que lo utilizan.
Nadie niega el alcance del tablero de cargas de DAT. En enero, se publicaban en él casi 900.000 cargas al día. Desde su lanzamiento en 1978, el tablero de cargas DAT ha apoyado unos 110.000 millones de dólares en transacciones del mercado al contado.
DAT suele ser la primera opción para las transacciones del mercado al contado. Además, millones de cargas se publican únicamente en DAT, lo que la convierte, en términos prácticos, en la única opción para cargadores, agentes y transportadores.
DAT, según Convoy, es un “monopolio” que incluye en sus contratos una cláusula que prohíbe a los demás competir con ella. El comportamiento de DAT presenta a los clientes intermediarios como Convoy con una “opción insostenible” para aceptar el status quo o perder una fuente crítica de capacidad, dijo Convoy.
Convoy dijo que niega rotundamente las acusaciones de DAT de que se apropió indebidamente de los datos o secretos comerciales de DAT para construir su tablero de carga. No ha comentado públicamente la fecha de inicio de los trabajos.
Fuentes cercanas a Convoy dijeron que las alegaciones de DAT son “pistas falsas” que ocultan su intención principal de bloquear cualquier competencia. Las fuentes esperan que DAT actúe de forma agresiva para intentar frustrar a Convoy.
Ni DAT ni Convoy han querido hacer comentarios públicos más allá de los documentos judiciales. Ambas partes piden una indemnización por daños y perjuicios no especificada, que se determinaría en el juicio, si se llega a ese punto.
El caso, que se ha presentado en un tribunal federal de distrito en Oregón, ha estado en un pingpong legal desde que Convoy presentó una moción en marzo para desestimar la demanda de DAT. Cada parte ha presentado mociones opuestas desde entonces. El último giro se produce el 26 de agosto, cuando se espera que Convoy presente una moción de oposición a la moción de DAT para desestimar la demanda de Convoy de junio.