El debate sobre si el gobierno federal de EE.UU. debe permitir el movimiento de gas natural licuado por ferrocarril podría llegar a un punto crítico este verano, con la Administración de Seguridad de Oleoductos y Materiales Peligrosos (PHMSA) a punto de tomar algunas decisiones importantes.
Se espera que el 30 de junio la PHMSA y la Administración Federal de Ferrocarriles decidan si deben suspender temporalmente una norma de 2020 que permite el transporte de gas natural licuado (LNG por sus siglas en inglés) por ferrocarril mediante automóviles cisterna especializados, mientras revisan el impacto sobre la seguridad, el medio ambiente y las tribus indígenas. Esa norma de 2020 se promulgó bajo el mandato del ex presidente Donald Trump.
Pero hay otros asuntos pendientes ante los reguladores federales relacionados con el LNG por ferrocarril. La PHMSA también está considerando un reglamento final para modificar las regulaciones que rigen el LNG por ferrocarril para incorporar los esfuerzos de investigación en curso. Esa decisión debe tomarse antes del 30 de junio de 2024.
Mientras tanto, Energy Transport Solutions (ETS) está buscando renovar un permiso que le permite transportar LNG por ferrocarril. Trump había concedido a ETS el permiso en 2020 para que la empresa pudiera exportar LNG a través de una terminal en Nueva Jersey. La decisión de la PHMSA sobre esa renovación del permiso está pendiente.
Para añadir más complejidad al asunto, seis grupos ecologistas y 14 estados, además del Distrito de Columbia y una tribu de nativos americanos, han presentado una demanda contra el Departamento de Transporte de Estados Unidos por la norma de 2020.
Los grupos ecologistas piden que se prohíba el LNG por ferrocarril
La PHMSA ha señalado que, aunque las empresas podrían transportar metano líquido refrigerado, también conocido como LNG, por ferrocarril a través de automóviles cisterna especializados, dicho transporte no se ha producido. Sin embargo, la normativa federal actual sí autoriza el transporte de LNG por ferrocarril utilizando cisternas portátiles de la ONU con la aprobación previa de la Administración Federal de Ferrocarriles. Tanto el Ferrocarril de la Costa Este de Florida (FECR) como el Ferrocarril de Alaska tienen autorización para hacerlo, pero sólo FECR transporta activamente LNG en cisternas portátiles de la ONU.
Las cisternas UN son paquetes intermodales más pequeños con capacidad para unos 10.000 galones de producto, mientras que los automóviles cisterna tienen capacidad para unos 30.000 galones, dijo la PHMSA a FreightWaves.
De hecho, los grupos ecologistas quieren que se prohíba el transporte de LNG por ferrocarril. Los grupos pidieron el mes pasado al Secretario de Transporte de EE.UU., Pete Buttigieg, que prohíba el transporte de LNG por ferrocarril, citando las amenazas para el clima y la salud.
Los grupos ecologistas lanzaron la campaña “Prohibir el LNG por ferrocarril” con un vídeo, una campaña en las redes sociales y una petición. Sostienen que el LNG es un líquido altamente inestable y explosivo, que si se desata a través de un derrame, podría dar lugar a nubes de vapor de rápida expansión que podrían congelar la carne humana.
“Creemos que es demasiado peligroso transportar esta carga inflamable, peligrosa y potencialmente explosiva por ferrocarril a través de las comunidades. Estas vías de ferrocarril de carga pasan justo al lado -en algunos casos a sólo unos metros- de las casas de la gente y se dirigen a nuestras comunidades y ciudades más vulnerables”, dijo Tracy Carluccio, subdirectora de la Red de Guardianes del Río Delaware, en una entrevista reciente con FreightWaves.
Los grupos ecologistas también están en contra de la fracturación hidráulica, que es el proceso utilizado para capturar el metano de la Tierra. Sostienen que liberar el gas natural, licuarlo y transportarlo y luego volver a gasificarlo libera importantes cantidades de emisiones.
“Permitir que el LNG sea transportado por ferrocarril desencadenaría más fracking, presentaría un riesgo catastrófico para innumerables comunidades y retrasaría la transición crítica a la energía limpia”, dijo Thomas Meyer, gerente nacional de organización de Food & Water Watch, en un comunicado de finales de mayo. “La escandalosa regla ferroviaria de LNG de la administración Trump debe ser revocada. Si el secretario Buttigieg se toma en serio la prioridad de la acción climática y el cumplimiento de la misión de su departamento de garantizar un sistema de transporte seguro y equitativo, debe tomar medidas para prohibir el LNG por ferrocarril de una vez por todas.”
Carluccio también dijo que Estados Unidos no debería dejarse influir por la demanda europea de importaciones de LNG en medio del conflicto entre Ucrania y Rusia. Europa ha dependido históricamente de Rusia para el suministro de LNG al continente, aunque está tratando de desprenderse del LNG y reforzar el consumo de energía de fuentes renovables.
“Tememos que esa promesa de la administración Biden se vea erosionada por esta crisis inmediata en Ucrania y la demanda de gas por parte de Europa”, dijo Carluccio a FreightWaves, explicando que la Casa Blanca llegó a un acuerdo con la Unión Europea para aumentar la exportación de LNG en 15 billones de metros cúbicos al año.
Este acuerdo podría fomentar la producción nacional de LNG, dijo.
De hecho, las exportaciones estadounidenses de LNG a Europa crecieron durante los cuatro primeros meses de 2022, según una nota del 7 de junio de la Administración de Información Energética de Estados Unidos (EIA). En ese lapso de tiempo, EE.UU. exportó el 74% de su LNG a Europa, frente a una media anual del 34% el año pasado. Asia fue el principal destino de las exportaciones de LNG de Estados Unidos en 2020 y 2021.
Las exportaciones de LNG de Estados Unidos promediaron 11,5 billones de pies cúbicos por día durante los primeros cuatro meses de 2022, un 18% más que en el mismo período de 2021, según la EIA.
La asociación de ferrocarriles de carga dice que el transporte ferroviario de LNG es seguro
Mientras tanto, la Asociación de Ferrocarriles Americanos sostiene que el transporte ferroviario de mercancías peligrosas es significativamente más seguro que el transporte por carretera de materiales peligrosos, con más del 99,99% de los envíos de materiales peligrosos por ferrocarril que llegan a su destino sin una liberación causada por un accidente de tren, según el sitio web de AAR.
La norma de 2020 tiene en cuenta los estudios realizados sobre el LNG por ferrocarril, y la norma establece medidas estrictas, dijo AAR. Estas medidas incluyen vagones cisterna especializados conocidos como DOT-113, que tienen un revestimiento exterior más grueso; una iniciativa conjunta entre los ferrocarriles de clase I y el gobierno que analiza las rutas más seguras para el transporte de LNG; y el equipamiento de los trenes que transportan materiales peligrosos con equipos especializados para minimizar aún más los posibles daños a los automóviles.
PHMSA dijo a FreightWaves que la agencia está actualmente en el proceso de revisión de más de 9.000 comentarios presentados a la propuesta de norma de noviembre de 2021 sobre si se debe suspender la norma temporalmente. La agencia dijo que mientras la norma de PHMSA de 2020 sigue en vigor, no se ha producido ningún transporte de LNG en virtud de la normativa, y la agencia no tiene conocimiento de ninguna demanda de construcción de automóviles cisterna que se requiere para ser utilizado bajo la autorización existente.
PHMSA también dijo que no hace comentarios sobre los litigios en curso, incluyendo la demanda ante el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia de 14 estados y grupos ambientalistas.