La American Trucking Associations y varios grupos estatales de camioneros han presentado una demanda en un tribunal federal que se opone a la norma propuesta de vacunación y pruebas de COVID-19 para las empresas con más de 100 empleados.
La ATA, la Asociación de Camiones de Luisiana, la Asociación de Camioneros de Misisipi y la Asociación de Camioneros de Texas son los demandantes en la demanda presentada el martes ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 5º Circuito. Este tribunal suspendió el sábado la aplicación de la norma que exige la vacunación de los empleados o la realización de pruebas y el enmascaramiento de los trabajadores no vacunados para las empresas con 100 o más trabajadores.
La Administración de Seguridad y Salud en el Trabajo y el Departamento de Trabajo son los demandados en la demanda, junto con el Secretario de Trabajo Martin Walsh y el Subsecretario de la OSHA Douglas Parker.
Otras numerosas asociaciones comerciales son parte en la demanda. Entre ellas se encuentran la Federación Nacional de Empresas Independientes, la Federación Nacional de Minoristas, la Asociación Internacional de Almacenes y Logística y la Asociación Nacional de Tiendas de Conveniencia. La demanda pretende que se suspenda la aplicación de la norma sobre vacunas y pruebas.
“[Los miembros de los demandantes] han visto cómo la COVID-19 causaba estragos en sus empleados y comunidades”, dice la demanda. “Este no es un caso sobre la eficacia de las vacunas COVID-19, que son una maravilla de la medicina moderna.
“Se trata de un caso sobre empresas estadounidenses que no quieren enfrentarse al daño irreparable inmediato de perder empleados, incurrir en costos sustanciales e irrecuperables de cumplimiento y empeorar las ya frágiles cadenas de suministro y mercados laborales”, añade la demanda. “Sin embargo, eso es precisamente lo que resultaría”.
La norma propuesta que administraría la OSHA es “una afirmación extrema del poder administrativo”, dice la demanda.
Entre las críticas de la demanda a la norma se encuentra que la OSHA pretende exigir a las empresas con más de 100 empleados “que mantengan onerosas bases de datos sobre el estado de las vacunas y las pruebas de COVID-19 de sus empleados, que pueden ser entregadas al gobierno federal a instancias de la OSHA”.
La ironía de la demanda de la ATA es que el sector del transporte por carretera viene de lo que considera una gran victoria, ya que Walsh declaró la semana pasada que un camionero que trabajara solo no entraría en la regla de las vacunas y las pruebas.
Sin embargo, la declaración de Walsh fue vista como su interpretación de la norma; no hay ninguna referencia específica a los camiones en la propuesta y eso podría ser visto como una indicación de que la “exención de Walsh” no está en la más sólida de las bases. Tampoco está claro si un conductor de equipo tendría una salida similar a la regla.
Si la norma supera sus diversos desafíos legales, se plantea la cuestión de cómo se va a aplicar.
La proporción entre el número de inspectores de la OSHA y el número de empresas es tan desigual que la aplicación en persona es una perspectiva menor para la gran mayoría de las empresas.
Pero las empresas tienen muchas más razones para centrarse en el cumplimiento de la norma más allá de la llamada a la puerta de un inspector de la OSHA.
Gerald Maatman, socio y especialista en derecho laboral del bufete de abogados Seyfarth Shaw, dijo que una empresa que falsea su cumplimiento de la norma de la OSHA de cualquier manera está asumiendo riesgos importantes.
“Ese tipo de conducta puede utilizarse en contra de una empresa en una demanda civil interpuesta por un particular (por ejemplo, un camionero demanda a la empresa por no proteger el lugar de trabajo del COVID y utiliza la respuesta a la OSHA para demostrar que la empresa faltó a la verdad en sus declaraciones al gobierno)”, dijo Maatman en un correo electrónico a FreightWaves. “También puede utilizarse en un proceso penal por falsificación de documentos, etc.”.
Las empresas más grandes tienen un temor añadido, dijo Maatman: Podrían convertirse en ejemplos para estimular el cumplimiento de las operaciones más pequeñas. “Lo más probable es que la OSHA emprenda acciones de cumplimiento contra los líderes de la industria más grandes en la teoría de que otras empresas más pequeñas se pondrán a la cola basándose en los procesamientos de los líderes de la industria”, dijo.
Los comentarios de Maatman sobre la persecución de las empresas más grandes tuvieron eco en un artículo de Reuters sobre el cumplimiento de la normativa. Se citó a James Hermon, un abogado de la firma Dykema Gossett, diciendo que las grandes empresas serían el objetivo “intencionadamente para poner algunas cabezas virtuales en punta”.
Mientras que los comentarios sobre la regla de la vacuna propuesta se tomarán hasta principios de diciembre, la demanda dice que la OSHA ha ignorado la práctica aceptada sobre la toma de comentarios y otros pasos mientras se implementa una nueva regla. La OSHA cita un poder de emergencia como justificación de la rapidez de su aplicación, acusa la demanda, pero “el Congreso diseñó este poder de emergencia… para utilizarlo sólo cuando fuera necesario para proteger a los trabajadores de los peligros más exigentes y recientemente emergentes en el lugar de trabajo” mientras se espera una norma más permanente.
Las otras acusaciones de la demanda son que el Congreso no había autorizado a la OSHA a “requisar” dicha norma y que la norma “infligiría un daño irreparable inmediato” a los miembros de las asociaciones que presentaron la demanda.
En una declaración preparada para anunciar su participación en la demanda multilateral, la ATA no hace referencia a la declaración de Walsh, que a finales de la semana pasada fue calificada de “gran victoria” por su presidente y director general, Chris Spear.
Pero Spear sí repite su anterior crítica de que la norma propuesta “elige arbitrariamente a ganadores y perdedores”. Spear ya hizo esa crítica en el pasado al referirse al límite de 100 empleados, que parte de la industria del transporte teme que aleje a los conductores de los transportadores más grandes hacia las empresas con menos de 100 trabajadores.
“Le dijimos a la administración que este mandato, dada la naturaleza de nuestra industria y la composición de nuestra fuerza de trabajo, podría tener impactos devastadores en la cadena de suministro y en la economía y, desafortunadamente, han decidido seguir adelante a pesar de esas advertencias”, dijo Spear. “Así que ahora, lamentablemente, nos vemos obligados a buscar la anulación de este mandato en los tribunales.”
