El miércoles es el último día de Jacob Patterson en PBJ Express, una pequeña empresa de transporte en Joplin, Missouri, donde ha trabajado durante los últimos 15 meses. Presentó su renuncia hace dos semanas después de descubrir que su antiguo empleador, Total Quality Logistics, con sede en Cincinnati, tenía la intención de presentar una moción para agregar a PBJ como acusado en una demanda en curso contra él por las acusaciones de que violó los términos de su acuerdo de no competencia después de dejar el segundo corredor de carga más grande de Estados Unidos en abril de 2021.
Hace una semana, Patterson, que trabajó en TQL desde agosto de 2007 hasta abril de 2021, presentó una demanda contra TQL solicitando daños y perjuicios y medidas cautelares. Su demanda, presentada en el condado de Clermont, Ohio, alega que el caso “demuestra las medidas extraordinarias que TQL tomará para perjudicar las perspectivas de carrera de un empleado que tiene la temeridad de dejar la empresa”.
De acuerdo con los archivos de la corte, Patterson comenzó a buscar empleo fuera de la industria del transporte a principios de agosto y entró en discusiones de empleo con Justin Austin, que fue recientemente promovido a líder de la práctica selectiva regional del Medio Oeste / socio de USI Insurance Services. Austin también trabajó en TQL durante siete años, según su biografía en LinkedIn. Un mes después de dejar TQL, en diciembre de 2020, Austin comenzó a trabajar en USI como vicepresidente de transporte y logística en su división de propiedad y accidentes.
USI, con sede en Valhalla (Nueva York), es una de las mayores empresas de corretaje de seguros y consultoría del mundo, según su página web.
Sin embargo, las conversaciones sobre el empleo con Patterson terminaron dos semanas después de que Austin hablara con Chris Brown, consejero general de TQL. Según los documentos judiciales, se le dijo a Austin que la contratación de Patterson “perjudicaría la relación comercial [de USI]”, ya que TQL es un cliente de USI desde hace 20 años.
“En nombre de mi hermano, hemos demandado a TQL, alegando que ha interferido en sus esfuerzos para conseguir un trabajo fuera de la industria del transporte”, dijo Pete Patterson, hermano de Jacob Patterson y socio de la firma de litigios boutique con sede en Washington Cooper & Kirk.
Según los archivos judiciales, “[Jacob] Patterson presenta esta acción para detener el acoso económico de TQL para que pueda seguir adelante con su vida y su carrera.”
Timothy Denton, vicepresidente de comunicaciones corporativas y relaciones con los medios de comunicación de USI, y Brown, de TQL, no respondieron a las solicitudes de comentarios de FreightWaves.
Dos días después de que Patterson presentara la demanda contra TQL, la empresa de transporte presentó una moción para añadir a PBJ Express, un transportador de 43 camiones, a la demanda, a pesar de que Patterson presentó su renuncia.
Matthew Wiles, un litigante de transporte y no competencia que representa a TQL en la acción, confirmó que su firma, Wiles Law de Upper Arlington, Ohio, había “presentado una moción solicitando añadir otra parte a la demanda”.
“Más allá de eso, sin hablar con TQL, no estoy autorizado a decir nada, aparte de dirigirle al expediente disponible públicamente”, dijo Wiles a FreightWaves.
¿Utilizar el sistema legal para mantenerse en la cima?
Jacob Patterson empezó a trabajar en TQL en agosto de 2007 y fue ascendiendo hasta convertirse en ejecutivo de cuentas de logística. Está casado y tiene cinco hijos preadolescentes, y en TQL tuvo problemas para conciliar la vida laboral y personal. Incluso aceptó un puesto de menor remuneración para reducir su carga de trabajo, convirtiéndose en gestor de cuentas empresariales senior para seguir trabajando en el gigante de la intermediación de cargas, segundo en tamaño después de C.H. Robinson, con sede en Eden Prairie, Minnesota. Sin embargo, después de cinco meses en el nuevo puesto, “su equilibrio entre el trabajo y la vida personal era sustancialmente peor”, según los documentos judiciales.
Pete Patterson ha estado involucrado en la batalla legal de su hermano desde mayo de 2021 por las afirmaciones de TQL de que Jacob Patterson había violado su no competencia cuando se fue a trabajar para el transportador de activos PBJ Express.
“Mi hermano dejó TQL y no quería hacer nada indebido, por lo que no se fue a trabajar para un corredor. Pero se fue a una empresa de transporte, que era proveedora de TQL”, dijo Patterson.
El mismo mes que aceptó el cargo de vicepresidente de operaciones en PBJ Express, Jacob Patterson recibió una demanda de TQL.
“Miramos el expediente de la Corte del Condado de Clermont de Common Pleas durante los últimos cinco años y hay entre 400 y 500 casos con TQL como el demandante”, dijo Pete Patterson a FreightWaves. “Ahora, no sé si todos ellos son sobre los no-competos; no he mirado las quejas en esos casos. Pero sospecho que la mayoría, si no la gran mayoría, lo son”.
Según la cláusula de no competencia firmada por Jacob Patterson, se le prohíbe trabajar para una empresa de la competencia, definida como “cualquier persona, empresa, corporación o entidad que se dedique al transporte, la logística de terceros, el corretaje de mercancías, el corretaje de camiones o los servicios de gestión de la cadena de suministro en los Estados Unidos continentales” durante un año después de dejar TQL.
El lenguaje excesivamente amplio de la correduría de carga en la no competencia es tan expansivo que le prohibiría incluso conducir para DoorDash, afirma la demanda.
TQL: ¿Sigue siendo el “Bully o abusón del barrio”?
Algunos abogados que han representado a ex empleados de TQL en acciones similares de no competencia se refieren a la correduría de carga como el “abusón de la cuadra.” Dicen que la empresa utiliza el sistema legal para evitar que los empleados se marchen por miedo a ser golpeados con una demanda y disuade a otras empresas del sector del transporte de contratar a sus antiguos empleados por miedo a ser demandados también.
Empleados actuales y antiguos afirman que en marzo de 2020, en los primeros días de la pandemia de COVID-19, TQL despidió a 700 empleados en un período de tres días porque la empresa no tenía el ancho de banda tecnológico para apoyar a todos sus empleados que trabajaban a distancia.
Los ex empleados afirman que no recibieron paquetes de indemnización y que sus beneficios de salud fueron cancelados pocas horas después de ser despedidos. Los directivos también les recordaron los acuerdos de no competencia que habían firmado en su primer día de trabajo con la empresa de transporte de mercancías y que se aplicarían si se iban a trabajar a otra empresa en el plazo de un año tras dejar TQL.
Desesperados por encontrar trabajo durante la pandemia, algunos de los empleados despedidos de TQL pidieron a la empresa de transporte que les liberara de su restricción de la no competencia, pero ésta se negó.
“TQL no hace excepciones al acuerdo, incluyendo los términos de no competencia y no solicitación de un año”, dijo un abogado de TQL a un ex empleado por correo electrónico.
Muchas empresas de logística rivales utilizan ahora acuerdos de no captación en lugar de acuerdos de no competencia.
Ken Oaks y Ryan Legg cofundaron TQL en 1997, pero ambos se separaron hace 16 años.
Legg creó posteriormente MegaCorp Logistics, que tiene un acuerdo de no captación. Su empresa sólo ha presentado un litigio relacionado con un acuerdo de no captación en sus 13 años de historia.
“Siempre hemos pensado que la gente debería poder ejercer su oficio; todo lo que pedimos es que no llamen a nuestros clientes durante un año”, dijo Bob Klare, presidente de MegaCorp, a FreightWaves en un artículo anterior.
El presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva en julio de 2021 en la que animaba a la Comisión Federal de Comercio (FTC) a prohibir o limitar los acuerdos de no competencia.
La no competencia “excesiva” deja a los antiguos empleados en la incertidumbre
El gran problema de la cláusula de no competencia de TQL es que “está redactada de forma tan amplia que todo el mundo sabe que es excesiva y que no se aplicará tal y como está escrita”, dijo Pete Patterson. “Y los tribunales han sostenido que es demasiado amplia y que no puede aplicarse tal como está escrita. Pero Ohio tiene una doctrina que autoriza a los tribunales a reformar los no-competos demasiado amplios”.
Dijo que el problema para las personas en la posición de su hermano es que no pueden leer el contrato para saber lo que pueden o no pueden hacer.
“No hay una línea claramente definida. Y luego, para empeorar las cosas, hay una disposición de transferencia de honorarios en un solo sentido en el contrato que dice que si TQL demanda bajo el contrato y prevalece, el empleado es responsable de los honorarios de los abogados de TQL”, dijo Patterson. “Así que es como poner una pistola en la cabeza de las personas para exponerlas a una responsabilidad potencialmente ruinosa si adivinan mal cómo se aplicará la no competencia”.
¿Tiene una historia que compartir? Envíeme un correo electrónico aquí. Su nombre no se utilizará sin su permiso en un artículo posterior.
