La batalla sobre la ley de contratistas independientes de California, AB5, y la industria de camiones del estado vuelve a los tribunales el lunes.
Esto parece contradecir las suposiciones generalizadas de que el camino legal para la lucha de la Asociación de Camioneros de California contra la AB5 llegó a su fin cuando la Corte Suprema de Estados Unidos a finales de junio optó por no revisar una decisión de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos para anular una medida cautelar de un tribunal inferior contra la AB5 que había estado en vigor desde principios de 2020.
La decisión del alto tribunal allanó el camino para que el estado aplique la AB5 en su sector de camiones. Salvo un resultado completamente inesperado el lunes, eso no va a cambiar.
Pero el camino hacia una audiencia que puede arrojar una conclusión inevitable ha sido complicado. El caso original presentado por la CTA no tuvo ni juicio ni argumentos orales. Sólo hubo un argumento de la CTA de que la Ley de Autorización de la Administración Federal de Aviación (F4A) se adelantaba a las restricciones de la AB5 sobre el uso de contratistas independientes en el estado y, como resultado, la AB5 debería ser bloqueada en el negocio de camiones del estado cuando entrara en vigor en todo el estado el 1 de enero de 2020.
El tribunal inferior en la víspera de Año Nuevo de 2019 estuvo de acuerdo en que era probable que tal argumento prevaleciera y emitió una orden judicial temporal contra la implementación de AB5 en el sector de camiones del estado. Eso se transformó en una orden judicial preliminar.
Luego, el estado y los Teamsters apelaron con éxito al 9º Circuito para que se anulara la orden judicial. Pero incluso con el 9º Circuito rechazando las reclamaciones subyacentes de la CTA, la orden judicial se mantuvo mientras la CTA acudía al Tribunal Supremo – un esfuerzo que murió a finales de junio cuando el tribunal negó una revisión de certiorari.
El tribunal de apelaciones ordenó entonces que el caso volviera al tribunal inferior a través de una acción conocida como mandato, pero con la revocación de la orden judicial anterior intacta.
Fuentes jurídicas cercanas al caso dijeron que el procedimiento del lunes se denomina Audiencia de Mandato de Apelación. Se espera que cualquier ambigüedad en torno al mandato termine con el procedimiento en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de California.
Pero la audiencia también marcará el inicio de la siguiente ronda de acción legal por la CTA, donde se persigue una resolución a su demanda original: que F4A se opone a una ley como AB5 de ser aplicado a la industria del transporte del estado. La resolución de la orden judicial no cierra el caso original, y el argumento nunca ha tenido, por usar una vieja frase, su día en el tribunal.
“Volveremos al punto en el que estábamos el día después de que se dictara la orden judicial” es como un abogado, que pidió el anonimato, describió lo que ocurrirá a continuación.
En un informe conjunto presentado al tribunal por los abogados de ambas partes antes de la audiencia del lunes, se reveló que la CTA planea solicitar una nueva orden judicial preliminar en el caso.
También se espera que los abogados de la CTA pidan al tribunal que reconsidere una decisión anterior en la que se desestimaba la alegación de que la AB5 entraba en conflicto con la Cláusula de Comercio Inmanente, que se ha definido como una prohibición de que los estados aprueben leyes que supongan una carga para el comercio interestatal.
Por otra parte, el estado, así como sus codemandados Teamsters, pedirá a la corte para reconsiderar la decisión anterior de la corte sobre las reclamaciones F4A preemption, que en última instancia se convirtió en la base de la orden judicial.
También se espera que el tribunal examine una solicitud de la Owner Operator Independent Drivers Association (OOIDA) para que se le permita intervenir en el caso.
Pero no se espera ninguna acción en breve. La presentación conjunta establece un calendario propuesto para la presentación de escritos que no termina hasta principios de diciembre. El tribunal fijaría entonces una audiencia.
El argumento de la CTA sobre la AB5, que establece directrices restrictivas sobre la contratación de contactores independientes, es que la ley entra en conflicto con la prohibición de la F4A contra las leyes estatales que afectan a los “precios, rutas y servicios”. El tribunal de primera instancia que dictó la orden judicial original estaba de acuerdo con eso. El panel de tres jueces del tribunal de apelación no lo hizo.
Los abogados cercanos al caso -California Trucking Association vs. Bonta, en referencia al fiscal general de California, Rob Bonta- dicen que CTA vs. Bonta podría llegar a juicio. Pero lo más probable es que los abogados presenten escritos y mociones, y que en última instancia se emita un juicio sumario desde el banquillo.
Mientras tanto, el sector del transporte por carretera del estado sigue averiguando cómo va a proceder con la AB5 en vigor.
